厚生年金・国民年金増額対策室 ＞ 年金読書録（年金、年金生活、社会保障関連の本） ＞ 堀勝洋『年金の誤解』の読書録
単行本：204ページ
著者：堀勝洋
出版社：東洋経済新報社
発売日：2005年(平成17年)2月24日発行
帯
2004年改革の意義をも積極的に評価。
１０の「誤解・妄説」を徹底論破し、あるべき姿を示す。
目次
はしがき
【第１章】 すでに年金財政は破綻しているのか？－誤解１
１．年金制度崩壊論
年金制度崩壊論は「誇張」
２．単年度赤字は年金制度崩壊の表れか？
単年度赤字の原因は、保険料凍結と運用収入の減少
単年度赤字は年金制度を崩壊させない
３．450兆円の積立不足は年金制度を崩壊させるか？
450兆円積立不足の主張
「未積立金」論・「債務超過」論の２つの意味
賦課方式と積立方式の違い
「積立不足」という表現は誤り
530兆円は将来の財源不足額
530兆円の財源不足は現行制度固定が前提
「税による賦課方式」も「未積立金」を生じさせる
「拠出税による賦課方式」は現行制度と財政的には同じ
530兆円の財源不足は2004年改革により解消
【第２章】 将来年金制度は崩壊するのか？－誤解２
１．未納・未加入は年金制度を崩壊させるのか？
増えた保険料未納
未納・未加入が引き起こす問題
「国民の４割が未納者」というのは誤り
未納者率は全体の5.5％
厚生年金も空洞化しているのか？
パート労働者等への厚生年金の適用拡大を行うべき
未納・未加入者は長期的には年金財政を破綻させない
未納対策の強化
未加入対策の強化
未納・未加入問題を解決するための制度改正案
社会保険庁と国税庁の統合で未納問題は解決するか？
保険料納付期間の延長案は問題が多い
２．高齢化は年金制度を崩壊させるか？
高齢化が将来の年金財政悪化の主因
年金制度のマクロ経済的意味
2004年改革は年金制度を崩壊させないためのもの
高齢化は年金制度を崩壊させない
世帯によっては年金水準が50％を下回るという批判
受給開始後年金水準が50％を下回るという批判
３．年金制度は崩壊しない
公的年金は個人年金と異なる仕組み
年金制度を崩壊させるのは政治的に不可能
【第３章】 年金制度に加入するのは損か？－誤解３
１．年金制度の損得論
３つの損得論
損得論は年金制度への不信・不安を高める
２．年金制度に加入するのは損か？
仮定によって大きく変わる損得計算
事業主負担保険料をサラリーマンが負担すると仮定する損得計算
事業主負担保険料をサラリーマンが負担すると仮定することの根拠はない
普通の人の感覚に合わない損得計算
損得計算は意味があるのか？
スウェーデン型年金を導入すれば必ず保険料が戻ってくるのか？
年金制度は得にする制度か？
【第４章】 若い世代は高齢世代と比べて損か？－誤解４
１．世代間格差が生じた原因
世代間格差の主張
経済成長による年金水準の引上げ
保険料引上げの困難性
寿命の延びも世代間格差の要因
年金制度が賦課方式化した理由
賦課方式の下での高齢化は必ず世代間格差を生じさせる
積立方式の年金制度は老後の生活を不安定化させる
積立方式移行は不適切かつ不可能
２．年金制度内の世代間格差を不平等と評価すべきか？
年金制度内だけの世代間不公平論は意味があるのか？
世代間公平の２つの意味
時代が異なる人々を比較して公平を論ずることに意味はない
年金制度は家庭内扶養に代わる仕組み
世代間の所得移転にはさまざまな形がある
高齢世代から若い世代へ多額の所得移転
３．世代間格差を是正する方法はあるか？
西沢案で世代間格差は是正できるか？
2004年改革は世代間格差を縮小
【第５章】 専業主婦は本当に得なのか？－誤解５
１．専業主婦は得か？
第3号被保険者問題
第3号制度は女性の就労を抑制するか？
世帯賃金が同じであれば、片働きも共働きも同じ保険料額・年金額
第1号と比べるのは妥当ではない
第3号制度は社会保険の原理に適っている
専業主婦ははるかに損
２．第3号制度に代わる案はあるか？
第3号制度の存在意義
厚生労働省の年金分割案に対する批判
国による一方的な年金分割は問題
片働き世帯からの保険料徴収は問題
第3号の基礎年金減額も問題
第3号の範囲を縮小すべき
【第６章】 600兆円の「債務超過」は本当か？－誤解６
１．600兆円の「債務超過」の主張
「債務超過」論と「債務超過の税償還」案
国民の不安を煽る600兆円「債務超過」論
２．誤解にもとづく「債務超過」論
バランスシート論
段階保険料方式に対する無理解
積立方式の考えにもとづく「債務超過」論
３．理解を絶する年金財政計画
荒唐無稽な「債務超過の税償還」案
基礎年金への国庫負担は将来大幅に減少する
所得比例の厚生年金への税投入は妥当か？
厚生年金は将来積立方式に移行する
「債務超過」を税で償還するのは不可能
年金への国庫負担投入に関する３つの提案
税方式案と相容れない「債務超過の税償還」案
スウェーデン型年金と相容れない「債務超過の税償還」案
賦課方式の年金制度にバランスシートは必要か？
【第７章】 「債務超過」を年金目的消費税で償還すべきか？－誤解７
１．年金目的消費税の導入は妥当か？
年金目的消費税案
保険料・税に代わる財源
高山案は7.4兆円の増税案
保険料の自動的引上げは政治リスクを避けるため
２．保険料引上げ反対に根拠はあるか？
保険料引上げ反対の根拠
厚生年金保険料の引上げは失業率を上昇させるか？
年金保険料の引上げは経済成長の足かせになるか？
厚生年金空洞化の主張は正しいか？
逆進性の主張は正しいか？
国の歳入減の主張は正しいか？
欧州主要国と比べても低い保険料負担
社会保険料総額と国税総額を比較することに意味はない
３．「債務超過」が生じたのは年金受給者の責任か？
「債務超過」発生の主な要因は物価・賃金の上昇
賦課方式に移行した原因は物価スライドと賃金再評価
2004年改革は既裁定年金受給者の年金水準を引き下げる
年金水準は欧州主要国と比べて過大ではない
年金目的消費税は妥当ではない
【第８章】 基礎年金を税方式化すべきか？－誤解８
１．社会保険方式と税方式
基礎年金の税方式化の提案
社会保険方式と社会扶助方式の違い
欧米諸国でも社会保険方式が中核
２．基礎年金税方式化の問題点
税方式は国家によるパターナリズム
税方式では所得制限付きになる
税方式にすると国民皆年金になるのか？
税方式化のための財源が確保できるのか？
税方式化すれば年金水準が下がる
税にも脱税・滞納がある
税方式にすれば第3号問題が解決するか？
「所得再分配＝税、リスク分散＝保険料」という意見は観念論
税方式へのスムーズな移行は可能か？
【第９章】 年金制度は一元化すべきか？－誤解９
年金制度一元化の経緯
なお残る違い
民主党の一元化案
一元化のねらい
自営業者等を含めた完全統合は非現実的
所得補足の問題を避ける方法
完全統合のための条件
自営業者等の保険料が高くなる
厚生年金と共済年金との格差－保険料
厚生年金と共済年金との格差－年金給付
厚生年金と共済年金は統合すべき
【第１０章】 スウェーデン型の年金制度に移行すべきか？－誤解１０
スウェーデン型年金の特徴
スウェーデン型年金と2004年改革
年金の給付体系
女性の所得比例年金が低くなる
高賃金者の年金水準が高くなる
最低保障年金は所得制限が不可避
仮想的確定拠出年金の導入は現在では困難
引用文献
以下読書録作成予定